Аналіз регуляторного впливу розроблений на виконання вимог Законів України „ Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” від 11.09.2003 № 1160/ІУ, „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про приватизацію державного майна”, „Про приватизацію невеликих державних підприємств”(мала приватизація), „Про оренду державного та комунального майна” та інших нормативно – правових актів.
Проект рішення Бориспільської міської ради Київської області
„Про затвердження Положення про порядок відчуження нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя.Проблема – чинне регулювання не забезпечує ефективності використання майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя
1. Визначення та аналіз проблеми, яку передбачається розв’язати шляхом державного регулювання.
1.1 Причини та умови виникнення проблеми:
- відсутня практика продажу майна комунальної власності;
- відсутній порядок відчуження комунального майна територіальної громади.
- недостатня кількість коштів на проведення реконструкції, капітального ремонту нежилих приміщень комунальної власності.
1.2 Обгрунтування неможливості розв’язання проблеми за допомогою чинного регуляторного акта:
Чинне регулювання не забезпечує розв’язання проблеми, оскільки зумовлює негативні наслідки, які породили причини та умови існування проблеми, описані вище.
1.3 Суб’єкти, на яких проблема справляє негативний вплив:
- громада міста недоодержує в міський бюджет належних суми орендних коштів;
- розробка рішення здійснена за принципом:
- гласності ( відкритості, прозорості ):
- законності
2.Цілі державного регулювання:Метою даного регулювання є забезпечення ефективного використання майна комунальної власності. Реалізація мети передбачає наступні цілі:
- першочергове право на приватизацію майна:
- відчуження майна комунальної власності.
3. Визначення та оцінка прийнятих способів досягнення цілей, аргументація переваг обраного способу:
Можливі способи | Оцінка способу | Причини відмови від |
Збереження чинного | Не стимулює відчуження малопривабливих об’єктів | Проблема не розв’язується |
Обраний спосіб | Відповідає вимогам чинного регулювання; | Забезпечує принципи державної |
4. Опис механізмів і заходів, які забезпечать розв’язання проблеми шляхом прийняття запропонованого регуляторного акта.
Принципи та способи досягнення цілей регулювання:
- регулювання побудоване відповідно до принципів регуляторної політики:
- ефективне використання комунального майна суб’єктами підприємницької діяльності.
Ефективність способів досягнення цілей:
Запропоновані способи забезпечують досягнення цілей регулювання при:
- економії часових витрат суб’єктів господарювання та фінансових витрат певних категорій суб’єктів господарювання;
- збільшенні надходжень до міського бюджету
5. Обгрунтування можливості досягнення визначених цілей у разі прийняття регуляторного акта.
Оцінка впливу основних зовнішніх факторів на дію акта:
Зростання економічної ефективності в місті. З активізацією підприємницької діяльності попит на викуп приміщень комунальної власності буде зростати, що може викликати обгрунтоване збільшення ставок продажу на ринку об’єктів комунальної власності.
Оцінка можливості впровадження та виконання вимог акта:
Акт забезпечує скорочення витрат ресурсів та спрощення процедур проти чинного регулювання. Ресурсні можливості для впровадження та виконання вимог акта оцінюються як достатні.
Періодичність здійснення державного контролю та нагляду за додержанням вимог акта: згідно з планами перевірок управління економіки та головного управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
Визначення очікуваних результатів прийняття акта із застосування
методу аналізу вигод та витрат.
Опис прогнозованих вигод та витрат від регулювання, яке запроваджується:
Сфера впливу | Вигоди | Витрати |
Місцева влада | Забезпечення збільшення | Зменшення надходжень |
Збільшення надходжень | ||
Підвищення іміджу місцевої влади | ||
Суб’єкти підприємницької діяльності | Можливість отримати приміщення в місті | Збільшення обсягів товарообігу, |
Населення | Зменшення надходжень |
Розрахунок прогнозованих вигод та витрат від регулювання, яке запроваджується:
Вихідні дані для проведення розрахунків:
м.Бориспіль
№п/п |
| Площа м2 | Грошова оцінка тис.грн |
1. | Нежилі приміщення, відчужені | 461,1 | 581,4 |
7. Визначення показників результативності регуляторного акта.
Статистичні показники:
1.ДИНАМІКА РОЗМІРУ ПЛОЩ, ВІДЧУЖЕНИХ ПРИМІЩЕНЬ ЗА ФІКСОВАНИЙ ПЕРІОД ЧАСУ:
№п/п | Розмір площ | 2006р. |
1. | Всіх відчужених площ | 461,1 кв. м |
2. | По відчужених площах | 461,1 кв.м |
1. ДИНАМІКА НАДХОДЖЕНЬ ВІД ВІДЧУЖЕННЯ ДО БЮДЖЕТУ МІСТА:
№ п/п | Розмір надходжень | 2006 р. |
1. | Від усіх відчужених площ | 581,4 тис.грн. |
2. | У т.ч. по площах під магазинами, | 581,4 тис.грн. |
3. КІЛЬКІСТЬ ПЛОЩ , ЯКІ ПРОПОНУЮТЬСЯ ДЛЯ ВІДЧУЖЕННЯ.
№п/п |
| 2007 р. |
1. | Наявність орендованих площ всього: | 21708,9 кв.м |
2. | З них пропонуються для відчуження | 850 кв.м |
3. | У т. ч під магазинами, | 595 кв.м |
4. | По орендованих площах інших | 255 кв.м |
8. Заходи з допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності акта.
Строки проведення відстеження:
Базове відстеження – до набрання чинності.
Повторне відстеження – через рік з дня набрання актом чинності, але не пізніше, ніж через 2 роки.
Вид даних:
- на підставі щоквартальної інформації, яка буде надходити в головне управління житлово-комунального господарства;
- моніторинг.
Начальник
головного управління ЖКГ В.І.Аврамчук
