Аналіз регуляторного впливу проекту рішення Бориспільської міської ради «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Борисполя» підготовлено згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта» (зі змінами).
- Визначення проблеми.
У зв’язку з внесенням змін та введенням в дію положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині, що стосується пайової участі, виникає потреба приведення Порядку затвердженого рішенням міської ради від 20 грудня 2011 року № 1562-19-VI «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 03.03.2009 № 5493-48-V «Про затвердження Порядку пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Борисполя» у відповідність до чинного законодавства.
Сфера дії визначеного регуляторного акта розповсюджується на фізичних осіб та суб’єктів господарювання, у тому числі нерезидентів, які є власниками об'єктів нерухомості, розташованих на території міста.
Основні групи (підгрупи) на які проблема справляє вплив:
Групи (підгрупи) | Так | Ні |
Фізичні особи | Так, оскільки фізичні особи можуть бути замовниками будівництва об’єктів | Ні |
Держава | - | Ні |
Суб’єкти господарювання, у тому числі суб’єкти малого підприємництва | Так, оскільки суб’єкти господарювання, у тому числі суб’єкти малого підприємництва можуть бути замовниками будівництва об’єктів | Ні |
Цілі державного регулювання:
Прийняття запропонованого регуляторного акту передбачає вирішення наступних цілей:
- виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»
- реалізація повноважень органів місцевого самоврядування;
- забезпечення надходжень до міського бюджету;
- удосконалення взаємовідносин між органами місцевого самоврядування та замовниками будівництва (суб’єктами господарювання та громадянами);
- встановлення прозорого та чіткого врегульованого порядку визначення величини та сплати пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста для фізичних та юридичних осіб у разі здійснення ними будівництва (реконструкції) об’єктів містобудування на території міста.
Вивчення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей:
1. Державне врегулювання залучення та встановлення розміру пайової участі фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста впроваджується на підставі ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Іншої альтернативи законодавством для участі інвесторів (забудовників) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не передбачено.
В якості альтернативи для досягнення встановлених цілей пропонується два способи:
Вид альтернативи | Опис альтернативи |
Неприйняття регуляторного акта (відмова від регулювання) | Дана альтернатива не є прийнятною, оскільки порушуються вимоги ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не сплачується пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту суб’єктами, які мають намір будівництва об’єктів на території міста. |
Прийняття регуляторного акта | Застосування даної альтернативи ґрунтується на загальнообов'язковості прийняття рішення міської ради про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту для виконання на території міста, що передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". |
- Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Сфера впливу | Вигоди | Витрати |
Сфера інтересів місцевої влади |
| Проведення процедури оприлюднення матеріалів |
Сфера інтересів громадян |
| Додаткові витрати відсутні |
Сфера інтересів суб’єктів господарювання: |
| Сплата внеску у встановленому обсязі |
4. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми) | Бал результативності (за чотирибальною системою) | Коментарі щодо присвоєння відповідного бала |
Неприйняття регуляторного акта (відмова від регулювання) | 1 | Проблема існувати буде оскільки вона призведе до несплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту суб’єктами господарювання, що мають намір здійснити будівництво на території міста. |
Прийняття регуляторного акта | 4 | Проблема існувати не буде оскільки буде прийнятий порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту для виконання на території міста. |
Рейтинг результативності | Вигоди | Витрати | Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу |
Неприйняття регуляторного акта (відмова від регулювання) | Вигоди відсутні | Витрати відсутні | Недотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» |
Прийняття регуляторного акта | Упорядкування на території міста механізму сплати забудовниками пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту згідно вимог законодавства, забезпечення надходжень до міського бюджету | Проведення процедури оприлюднення матеріалів | Забезпечення диференційованого порядку залучення коштів замовників будівництва для участі у розвитку інфраструктури міста із дотриманням вимог чинного законодавства |
5. Механізми та заходи, які пропонується застосувати для розв'язання проблеми.
Прийняття рішення Бориспільською міською радою «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Борисполя»
6. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів.
Впровадження даного регуляторного акта буде сприяти додатковим надходженням коштів до міського бюджету; стимулювати фізичних та юридичних осіб – інвесторів (забудовників) до раціонального та ефективного використання об’єктів інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури міста; створювати рівні, чітко визначені умови для різних категорій суб’єктів господарювання.
7. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акту.
Запропонований проект регуляторного акта запроваджується на довгостроковий термін. У разі виявлення неврегульованих та проблемних питань та у разі змін у чинному законодавстві, які можуть впливати на дію запропонованого регуляторного акта, до регуляторного акта будуть внесені відповідні зміни та доповнення.
8. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Для визначення результативності регуляторного акта передбачається використання показників :
- кількість укладених договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста;
- розмір додаткових надходжень до міського бюджету на розвиток інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури від сплати пайових внесків.
Прогнозне значення показників результативності | 2015 рік | Прогноз 2016 |
кількість суб’єктів господарювання, які уклали договір та додаткові угоди про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Бориспіль із зазначенням відсотку | 18 | 20 |
кількість звернень замовників щодо проведення розрахунку розміру пайової участі в грошових коштах | 10 | 12 |
загальна сума коштів сплачених відповідно до укладених договорів пайової участі, тис. грн | 4652,506 | 2 500,00 |
9. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися відділом економічної та інвестиційної політики виконавчого комітету Бориспільської міської ради шляхом аналізу статистичних даних.
Базове відстеження результативності регуляторного акта буде здійснено до набрання чинності даного регуляторного акта. у порівнянні з базовим відстеженням.
Повторне відстеження регуляторного акту буде проведене через рік з дня набрання чинності. Але не пізніше двох років
Періодичне відстеження буде здійснюватись раз на три роки починаючи з дня виконання повторного відстеження.
Перший заступник міського голови М.П.Корнійчук
Приходько Т.М.
6-11-43
