Заслухавши інформацію заступника міського голови Ковальової Л.О. про результат     моніторингу     діяльності    Єдиного     дозвільного     центру
м. Борисполя, який проводився Славутицькою міською громадською організацією «Лабораторія малого бізнесу», відповідно до ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет міської ради ВИРІШИВ:

1.Інформацію заступника міського голови Ковальової Л.О. про результат моніторингу діяльності Єдиного дозвільного центру м. Борисполя взяти до відома (додається).

2.Відділу підприємництва виконавчого комітету міської ради врахувати рекомендації та пропозиції щодо поліпшення функціонування Єдиного дозвільного центру м. Борисполя, які надані за результатами проведеного моніторингу.

3.Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови Ковальову Л.О.

Міський голова                                                А.С. Федорчук

Додаток
до рішення виконавчого комітету        
міської ради від 10.06.2009 №488

Інформація про результат моніторингу діяльності
Єдиного дозвільного центру м. Борисполя

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради прийняв участь у незалежному  громадському моніторингу роботи єдиних дозвільних центрів, який виконувала Славутицька міська громадська організація «Лабораторія малого бізнесу» в рамках проекту «Сприяння активній участі громадян у протидії корупції в Україні «Гідна Україна».
Ціллю цього моніторингу є вдосконалення роботи Єдиного дозвільного центру м. Борисполя.
Об’єктом моніторингу стала дозвільна система у сфері господарської діяльності. Предметом моніторингу було визначено єдині дозвільні центри у 17 містах та районах Івано-Франківської, Київської, Луганської, Миколаївської, Хмельницької, Чернігівської областей та Автономної Республіки Крим.
Громадський моніторинг торкався слідуючих аспектів роботи Єдиних дозвільних центрів в т.ч. м. Борисполя:
1) нормативно-правового забезпечення;
2) обсягу послуг;
3) взаємодії адміністратора та місцевих дозвільних органів;
4) якості послуг;
5) політики місцевої влади.    
Метою моніторингу роботи Єдиного дозвільного центру м. Борисполя став комплексний аналіз інформації про його роботу для розробки рекомендацій та пропозицій по створенню сприятливих умов для розвитку підприємництва в місті, скорочення термінів отримання документів дозвільного характеру.

1. Опис проблеми
З метою підвищення ефективності дозвільної системи громадський моніторинг передбачає підтримку розвитку мережі єдиних дозвільних центрів по всій Україні.
Досвід дії Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» протягом двох років засвідчив потребу внесення в нього змін, про які говорять і фахівці дозвільної системи, і представники підприємницької громадськості. Внесення змін до законодавчих актів – процес тривалий. Крім того, існуюча політична ситуація не сприяє роботі над приведенням у відповідність з дозвільним законом цілої низки законопроектів.
Процес налагодження взаємодії між представниками дозвільних служб та адміністратором знаходиться в постійному розвитку. І результативність роботи дозвільних центрів залежить як від кожного учасника даного процесу так і від спільної роботи, яка має за мету оптимізацію та спрощення процедур отримання дозволів.
За результатами численних опитувань підприємців можна виділити основні проблеми, пов’язані з отриманням дозволів в Україні:

2. Методологія проведення моніторингу діяльності
Єдиного дозвільного центру м. Борисполя
Для здійснення моніторингу роботи дозвільного центру громадська організація керувалась виключно Конституцією та Законами України.
Проведення збору даних відбувалось за допомогою інтерв’ю та опитування суб’єктів господарювання, які користувались послугами дозвільного центру м. Борисполя, адміністратора та представників дозвільних служб.
Громадський моніторинг проводився протягом 2-х місяців. На підставі даних, одержаних в ході моніторингу були визначені основні тенденції, проблеми, а також виокремлено кращі практики у сфері роботи дозвільних центрів. Результати також стали підставою для розроблення фахових рекомендацій та проектів нормативно-правових актів, які були передані місцевим органам влади для впровадження. 

3. Моніторинг нормативно-правового забезпечення
Метою аналізу нормативно-правового забезпечення стало визначення урегульованості роботи дозвільного центру, вивчення нормативно-правових актів з питань дозвільної системи, їх відповідність Закону України «Про засади державної регуляторної політики» та Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». 
У своїй діяльності Єдиний дозвільний центр м. Борисполя користується 6 місцевими нормативно-правовими актами.
У роботі дозвільного центру задіяні 10 представників дозвільних служб міста.
За результатами проведеного  аналізу було визначено, що  виконавчий комітет Бориспільської міської ради приділяє значну увагу діяльності та постійно тримає на контролі ситуацію щодо роботи дозвільного центру.
Інформація для суб’єктів господарювання щодо діяльності дозвільного центру публікується в міських газетах, розміщена на офіційному веб –сайті та на стендах . На цьому ж сайті розміщений реєстр регуляторних актів, прийнятих на місцевому рівні.
Періодичність організації та проведення засідань міської ради не завжди враховує вимоги діючого законодавства щодо термінів оформлення документів дозвільного характеру.
Існують проблеми участі у роботі дозвільного центру представників обласних служб.

В результаті проведеного моніторингу були надані рекомендації:
1. Рекомендувати керівникам місцевих дозвільних служб взяти під особистий контроль виконання законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності та забезпечити участь своїх представників у роботі дозвільного центру, забезпечити участь керівників у нарадах за участю міського голови, на яких доповідати про проведені й заплановані заходи щодо виконання законодавства про дозвільну систему.
2. При розробці та впровадженні документів системи управління якістю виконавчому комітету врахувати при систематизації процедур отримання та видачу документів дозвільного характеру через адміністратора.
3. Розробити та затвердити місцеві регуляторні акти щодо порядку отримання дозволів у сфері будівництва та землевідведення, проведення конкурсів (аукціонів) з надання в оренду земельних ділянок.
4. Запровадити механізм отримання думки заявників про роботу та якість послуг дозвільного центру шляхом анкетування заявників (не менше 1 разу на півроку), розміщення скриньки та книги для відгуків та пропозицій у дозвільному центрі.
5. Організувати звернення від органу місцевої влади до депутатів Верховної Ради України з наголошенням важливості створення й функціонування обласних дозвільних центрів.
6. Структурним підрозділам виконавчого комітету міської ради, місцевим дозвільним органам, які взаємодіють із дозвільним центром забезпечити адміністратора інформацією щодо змін порядку видачі ними дозвільних документів, змін форм документів, термінів видачі та розміру плати за видачу дозволів (при внесенні змін в діюче законодавство України стосовно видачі документів дозвільного характеру, будівництва, землевідведення, норм охорони праці, пожежного нагляду та інше).

4. Моніторинг обсягу послуг
Через Бориспільський дозвільний центр видається  13 документів дозвільного характеру, що є одним з найбільших показників у Київській області.
За 2008 рік послугами дозвільного центру м. Борисполя скористалося 548 суб’єктів господарювання.
Через відсутність законодавчо затвердженого переліку документів дозвільного характеру рекомендовано впроваджувати дозвільні документи по будівництву, архітектурі, землевідведенню, охороні праці, пожежному нагляду та ін.
Структурним підрозділам виконавчого комітету, місцевим дозвільним органам, які взаємодіють з дозвільним центром забезпечити адміністратора інформацією щодо змін порядку видачі ними документів дозвільного характеру, змін форм документів, термінів видачі та розміру плати за видачу дозволів.

5. Моніторинг взаємодії адміністратора та місцевих дозвільних органів
У роботі дозвільного центру задіяні 10 представників дозвільних служб міста, які ведуть прийом документів та видачу дозволів щовівторка та щочетверга з 900 до 1100 год. у приміщенні міськвиконкому.
Не беруть участь представники: відділу ДАІ Бориспільського МРВ, Бориспільської ФЕГГ ВАТ «Київоблгаз», Бориспільського РЕМ, відділу природних ресурсів північного регіону Держуправління ОНПС в Київській області, так як повноваження по видачі дозволів цими службами покладені на обласні управління. Суб’єкти господарювання звертаються безпосередньо до обласних служб, оскільки адміністратори в обласних центрах не призначені.
У дозвільному центрі м. Борисполя адміністратором контролюється документообіг шляхом ведення Журналів реєстрації ДДХ, електронної державної програми реєстру документів.
Єдиний дозвільний центр м. Борисполя забезпечений приміщенням громадської приймальні на І поверсі виконавчого комітету, де влаштовані 25 робочих місць.
Для роботи адміністратора закуплена необхідна оргтехніка (комп’ютер, копіювальний апарат, принтер, телефон, факс).

За висновками проведеного моніторингу необхідно:
- витримувати графіки відвідування представниками дозвільних служб Єдиного дозвільного центру;
- представникам дозвільних служб не здійснювати прийом суб’єктів господарювання на місцях;
- інформувати суб’єктів господарювання, що звертаються безпосередньо до місцевих служб, про діяльність дозвільного центру.
6. Моніторинг якості послуг
В результаті проведеного моніторингу встановлено, що більше половини суб’єктів господарювання, які звертались до Єдиного дозвільного центру м. Борисполя користувались майже всіма послугами: отримували консультацію (74,1%), здавали та отримували документи дозвільного характеру (69,8% і 69,0% відповідно), отримували бланки для заповнення (56,0%), а також користувалися допомогою при заповненні бланків (55,2%) тощо. Найменш затребувана послуга – копіювання документів, якою скористався лише кожен четвертий відвідувач (23,3%).
Близько 17 % суб’єктів господарювання зазначили, що їм доводилось стикатися з порушенням термінів видачі документів дозвільного характеру. Серед основних причин порушення термінів видачі документів суб’єктами господарювання було зазначено:
1. Свята;
2.деякі документи передаються для погодження до обласних управлінь;
3. збір підписів на дозвільних документах;
4. відсутні посадові особи в дозвільних органах;
5. невчасна сплата особи за дозвіл, страхування об’єкту при отриманні дозволу на початок роботи;
6. дозвіл видавався через рішення міської ради, яка рідко проводить засідання.
На думку більшості суб’єктів господарювання, у них достатньо інформації щодо діяльності Єдиного дозвільного центру та влаштовує його організаційна структура.
За результатами анкетування у відповідь на запитання «Чи потрібне існування дозвільних центрів?» переважна більшість суб’єктів господарювання (82,8 %) дали на нього позитивну відповідь.
Найбільш корумпованими структурами підприємці визначили: державний пожежний нагляд (17,2 %), управління містобудування та архітектури (13,8%), інспекцію ДАБК (12,9 %), санепідемстанцію (10,3 %), екологію (7,8 %).

7. Моніторинг місцевої політики
щодо Єдиного дозвільного центру
Якість роботи дозвільних центрів значною мірою залежить від умов, створених місцевою владою, а також від кількості представників дозвільних органів, залучених до співпраці. Слід зауважити, що саме робота з провадження Закону про дозвільну систему активніше ведеться на місцевому рівні, де робиться все можливе для ефективного функціонування дозвільного центру.
Керівництво Держпідприємництва відзначає, що місцеві органи виконавчої влади більш відповідально, ніж представники центральної влади, поставилися до організації роботи дозвільних центрів. Відмінність у підходах фахівці пояснюють тим, що ставлення в регіонах ґрунтується на відповідальності за розвиток території в цілому. Центральні органи виконавчої влади демонструють превалювання відомчих інтересів.
За висновками експертів та на підставі експертного аналізу підтримка функціонування дозвільного центру Бориспільською місцевою владою здійснюється на високому рівні, що характеризується терміновим реагуванням на проблемні питання дозвільного центру шляхом видання розпорядчих документів, проведенням нарад, виділенням коштів.
Але, як зауважують адміністратори, недосконалість діючого законодавства обмежує застосування дисциплінарних заходів з боку місцевої влади.
Малоефективним є звернення до представництва Держпідприємництва у Київській області для вирішення проблемних питань щодо участі дозвільних служб у роботі дозвільного центру та видачі документів дозвільного характеру через адміністратора або дозвільний центр.

6. Загальні висновки
Необхідність співпрацювати з підприємцями по-новому продиктована як зовнішніми так і внутрішніми потребами розвитку підприємництва в Україні. Керівництво на місцях поступово усвідомлює, що саме конкретні кроки до спрощення умов для ведення бізнесу є передумовою сталого розвитку їхніх громад. Дозвільний центр, побудований за принципом «єдиного вікна», є одним із дієвих інструментів покращення місцевого бізнес-середовища.
В основу діяльності дозвільного центру покладено принцип організаційної єдності, коли з метою надання дозвільного документа представники дозвільних служб зобов’язані взаємодіяти між собою в установленому порядку. Робота дозвільних центрів налагоджена таким чином, що проходження процедур з одержання дозволів здійснюється без участі заявника або ж його контакти з представниками дозвільних органів суттєво обмежуються.

Керуюча справами                                                                Л.Л. Передерей

Начальник відділу підприємництва                                                       Н.І. Вертелецька