|
Цей аналіз регуляторного впливу до проєкту рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя», розроблений на виконання та з дотриманням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Методики проведення аналізу впливу регуляторного акту, затвердженої відповідною постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. № 308.
Назва регуляторного акту: проєкт рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя».
Регуляторний орган: виконавчий комітет Бориспільської міської ради.
Розробники документа: відділ торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
Контактний телефон: (04595) 6-06-54.
Проблема, яку необхідно вирішити шляхом прийняття даного рішення, полягає у збалансуванні інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств і фізичних осіб-підприємців, всіх суб’єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.
Зазначена проблема стосується виконавчого комітету Бориспільської міської ради, усього населення міста Борисполя, що складає близько 63,7 тис. осіб, та 5 суб’єктів господарювання, що здійснюють перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: ПрАТ «АТАСС-Бориспіль», ФОП «Кисельов О.А.», ФОП «Мозгова Г.П.», ФОП «Кулик О.М.», ФОП «Іваненко М.С.».
Розмір діючого тарифу на перевезення пасажирів автобусами на міських маршрутах загального користування не покриває фактичні видатки перевізників, що зайняті у сфері пасажирських перевезень, та не дає можливості забезпечити регулярність руху автобусів на міських маршрутах, і забезпечувати відповідну якість надання послуг з перевезення пасажирів.
Згідно з пунктом 1.6 наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 17.11.2009 р. № 1175 «Про затвердження Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту» перегляд рівня тарифів повинен здійснюватися у зв’язку зі зміною умов виробничої діяльності та реалізації послуг пасажирського автомобільного транспорту, що не залежать від господарської діяльності автомобільного перевізника, в тому числі в разі зміни вартості палива більш, ніж на 10 %.
За період дії рішень, що встановлюють чинний тариф, зросли наступні складові собівартості проїзду: - паливно-мастильні матеріали, зокрема вартість дизельного палива - з 26,99 грн. до 30,00 грн. - мінімальна заробітна плата зросла з 3800,00 грн. до 6000,00 грн.; - запасні частини, зокрема вартість шин зросла з 4750,00 грн. до 5625,00 грн., вартість акумуляторів - з 3700,00 грн. до 4280,00 грн.
Проєктом рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя» пропонується встановити тариф на перевезення пасажирів по місту Борисполю у розмірі 10,00 грн., до ДП МА «Бориспіль» - 14,00 грн.
Прийняття даного регуляторного акту та встановлення економічно обґрунтованого розміру тарифів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування, надасть можливість підприємствам-перевізникам міста вчасно виплачувати заробітну плату, сплачувати податки до бюджету, поновлювати основні фонди.
Всього за 2020 рік перевізниками перевезено 4880 тис.пас.
Всі підприємства-перевізники є суб’єктами малого підприємництва (дохід не перевищує 10 млн.євро).
Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив:
Групи (підгрупи) | Так | Ні |
Громадяни | + | - |
Держава (територіальна громада) | + | - |
Суб’єкти господарювання | + | - |
у тому числі суб’єкти малого підприємництва | + | - |
Проблема підвищення рівня тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Борисполя не може бути розв’язана за допомогою ринкових механізмів у зв’язку з тим, що державою прийнята низка законів та інших нормативних документів, які регламентують діяльність виконавчих органів місцевого самоврядування в цьому напрямку, зокрема:
- відповідно до підпункту 2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи міських рад мають повноваження встановлювати тарифи на транспортні послуги;
- відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація єдиної тарифної політики передбачає затверджену центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту методику розрахунку тарифів за видами перевезень;
- наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 17.11.2009 р. № 1175 затверджена «Методика розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту», яка визначає механізм формування тарифів на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та є обов’язковою для застосування під час встановлення тарифів органами місцевого самоврядування на послуги пасажирського автомобільного транспорту.
2. Цілі регулювання
- забезпечення балансу інтересів перевізників, що обслуговують міські маршрути загального користування та пасажирів;
- приведення тарифу на перевезення пасажирів у міському пасажирському автотранспорті в м. Борисполя до економічно обґрунтованого рівня;
- збереження ринку соціально важливої послуги пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування;
- забезпечення безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування;
- сприяння розвитку ринкової інфраструктури пасажирського автотранспорту;
- підтримання рівня обслуговування пасажирів, фінансового стану автопідприємств та фізичних осіб-підприємців;
- створення прозорого конкурентного середовища, збільшення ефективності використання рухомого складу.
3. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
- Визначення альтернативних способів:
Вид альтернативи | Опис альтернативи |
Альтернатива 1 | Пропонується встановити тариф на перевезення пасажирів по місту Борисполю у розмірі 10,00 грн., до ДП МА «Бориспіль» - 14,00 грн., що дозволить своєчасно здійснювати першочергові та необхідні виплати, а саме: виплату заробітної плати працівникам підприємств-перевізників, сплати у повному обсязі податків і зборів. |
Альтернатива 2 | Скасування діючих попередніх рішень виконавчого комітету міської ради та відмова від подальшого регулювання вартості пасажирських перевезень. |
Альтернатива 3 | Попередніми рішеннями встановлюється тариф на перевезення пасажирів по місту Борисполю у розмірі 6,00 грн., до ДП МА «Бориспіль» - 8,00 грн. В цьому випадку тарифи діючих перевізників не забезпечують покриття витрат, що призведе до утворення заборгованості із виплати заробітної плати по підприємствах, неможливості сплачувати обов’язкові податки та збори. В кінцевому результаті підприємства-перевізники не матимуть можливості здійснювати обслуговування міських маршрутів та забезпечувати перевезення пасажирів. |
2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей:
Оцінка впливу на сферу інтересів держави (територіальної громади)
Вид альтернативи | Вигоди | Витрати |
Альтернатива 1 | Забезпечення повноти надходжень до бюджету обов’язкових платежів і зборів та можливе їх збільшення на рівні не менше 10%. | Можливе невдоволення перевізників обмеженням вартості проїзду і, відповідно, скорочення діяльності перевізників. Можуть припинити діяльність 2 СПД. |
Альтернатива 2 | Збільшення кількості перевізників, що хочуть працювати на маршрутах м. Борисполя, що покращить конкурентне середовище. | Значне підвищення тарифів на перевезення населення. Тариф на перевезення пасажирів складе по місту Борисполю у розмірі 10,00 грн., до ДП МА «Бориспіль» - 14,00 грн. |
Альтернатива 3 | Відсутність соціальної напруги в суспільстві | Погіршення якості Зменшення кількості автобусів на 20 % |
Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
Вид альтернативи | Вигоди | Витрати |
Альтернатива 1 | Збереження існуючої транспортної мережі. | Збільшення витрат на проїзд на 4,00 грн. за поїздку в автотранспорті |
Альтернатива 2 | Підвищення доходу суб’єктів господарювання. | Збільшення витрат на проїзд мінімум на 4.00 грн. за поїздку в автотранспорті, що призведе до додаткового навантаження на сімейний бюджет кожної родини. |
Альтернатива 3 | Збереження діючих тарифів, тобто витрати на проїзд залишаються незмінними | Погіршення якості, безпеки перевезень, зменшення кількості транспорту, що призведе до недостатньої кількості транспортних засобів у місті для забезпечення потреб населення. |
Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання
Показник | Великі | Середні | Малі | Мікро | Разом |
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць | - | 1 | 4 | - | 5 |
Питома вага групи у загальній кількості, % | - | 20 | 80 | - | 100 |
Вид альтернативи | Вигоди | Витрати |
Альтернатива 1 | Отримання прибутку та забезпечення рентабельності до 15 %, збереження парку транспортних засобів, робочих місць. | Отримання прибутку менше запланованого. Відповідно відсутність коштів на значне розширення підприємницької діяльності. |
Альтернатива 2 | Отримання максимального прибутку, підвищення рентабельності до 20 %, Розширення парку транспортних засобів. Можливість залучення на роботу більш фахових працівників. | Відсутні |
Альтернатива 3 | Забезпечення пасажиропотоку на існуючому рівні | Отримання збитку від основного виду діяльності, що призведе до скорочення ведення господарської діяльності або взагалі закриття |
4. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми) | Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки) | Коментарі щодо присвоєння відповідного бала) |
Альтернатива 1 | 4 | Цілі досягаються повністю. Враховано інтереси органу місцевого самоврядування, населення та суб’єктів господарювання. А саме: забезпечується належна якість та безпека пасажирських перевезень, кількість автобусів на 22 маршрутах буде залишена на рівні 35 од., населення отримає збільшення вартості проїзду (4,00 грн.), перевізники отримають прибуток, що забезпечить належне ведення господарської діяльності (виплата заробітної плати, сплата податків, забезпечення належного утримання транспортних засобів) |
Альтернатива 2 | 2 | Повністю враховує інтереси перевізників, але не враховує інтереси організатора пасажирських перевезень та населення. Встановлення вільних цін підвищить тариф, що негативно відобразиться на соціальній стабільності та витратах населення |
Альтернатива 3 | 2 | Враховано інтереси виконавчого комітету міської ради та населення, але не враховано інтереси підприємств-перевізників. Залишення ціни на рівні 6,00-8,00 грн. призведе до скорочення робочих місць, зниження рівня заробітної плати, зменшення рівня сплати податків |
Рейтинг результативності | Вигоди (підсумок) | Витрати (підсумок) | Обгрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу |
Альтернатива 1 | 4 | 2 | Враховано інтереси всіх сторін регуляторного процесу, але при цьому відбувається незначне підвищення вартості проїзду, а підприємства-перевізники отримують прибуток але не в очікуваному розмірі |
Альтернатива 2 | 2 | 3 | Міська рада та населення несуть значні витрати. Підприємства-перевізники отримують максимальну рентабельність, не враховуючи інтереси громадян |
Альтернатива 3 | 3 | 2 | Дотримуються інтереси виконавчого комітету міської ради та населення, при цьому перевізники несуть збитки, що може призвести до припинення ведення підприємницької діяльності |
Рейтинг | Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи | Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акту |
Прийняття рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя». | Запропонований регуляторний акт при розв’язанні визначеної проблеми є найбільш ефективним способом | Непередбачуваними загрозами досягнення мети даного регуляторного акту є суттєві зміни у діючому законодавстві стосовно організації міських пасажирських перевезень, цінові коливання на ринку паливно-мастильних матеріалів. |
Відмова від регулювання | х | х |
Залишення дії попередніх рішень | Не обрана за причини збиткової діяльності підприємств-перевізників | х |
5. Механізми та заходи, що пропонуються для розв’язання проблем
Механізм дії запропонованого регуляторного акту спрямований на приведення тарифу на перевезення пасажирів у міському пасажирському автотранспорті в місті Борисполі до рівня, який дозволить своєчасно здійснювати першочергові на необхідні виплати, а саме: виплату заробітної плати працівникам підприємств-перевізників, сплата у повному обсязі податків і зборів.
Також підвищить якість надання послуг з перевезення пасажирів та безпеку пасажироперевезень. Суб’єкти господарювання матимуть можливість закупати необхідні запасні частини, витратні матеріали і своєчасно здійснювати поточні та капітальні ремонти транспортних засобів. Крім того, збільшення доходів підприємств-перевізників дозволить виконувати умови договорів на регулярні перевезення, в частині наявності необхідної кількості транспортних засобів на маршрутах, і затверджених графіків або інтервалів руху.
Для розв’язання проблеми пропонується прийняття даного рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя», опублікування цього рішення у ЗМІ, також доведення до населення інформації про підвищення тарифу шляхом інформування пасажирів перевізниками у автобусах.
Запропонований тариф обгрунтовано економічними розрахунками перевізників.
6. Оцінка виконання вимог регуляторного акту залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Дія акту поширюється виключно на суб’єктів малого та мікропідприємництва.
Зазначене регулювання стосуються виключно суб’єктів малого та мікропідприємництва, тому здійснено розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва - Тест малого підприємництва (додаток 1 до АРВ).
Витрати органу місцевого самоврядування міста Борисполя на адміністрування регулювання не передбачені даним проєктом рішення.
7. Обгрунтування запропонованого строку дії регуляторного акту
Термін чинності даного регуляторного акту встановлюється на необмежений термін (оскільки більшість причин встановлення нових тарифів на перевезення пасажирів носять нерегулярний змінний характер) і є загальнообов’язковим до застосування на території м. Борисполя.
8. Визначення показників результативності регуляторного акту
| 2020 | 2021 |
Розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, грн. | 935000 | 1000000 |
кількість суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб, на яких поширюватиметься дія акту | 5 | 5 |
розмір коштів і час, що витрачатимуться перевізники та/або фізичними особами, пов'язаними з виконанням вимог акту | Витрати коштів і часу перевізниками, пов'язаними з виконанням вимог акту, не передбачається | |
рівень поінформованості суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб з основних положень акту | Усі підприємства-перевізники будуть поінформовані шляхом опублікування рішення виконавчого комітету міської ради в засобах масової інформації та на сайті міської ради | |
Кількість скарг на перевізників | 36 | 20 |
Кількість перевезених пасажирів, тис. грн. | 4880 | 5000 |
Кількість автобусів на маршрутах | 33 | 33 |
9. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Проводити відстеження результативності даного регуляторного акта шляхом статистичного методу буде відділ торгівлі та підприємництва виконавчого комітету Бориспільської міської ради. Відстеження буде здійснюватись за рахунок аналізу офіційних статистичних даних отриманих від Бориспільської ДПІ ГУ ДПС у Київській області, фінансового управління виконавчого комітету Бориспільської міської ради, батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль.
Базове відстеження даного регуляторного акту буде проведено до набрання чинності даного регуляторного акта.
Повторне відстеження буде здійснено через рік після прийняття рішення виконавчого комітету міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя».
Періодичне відстеження буде проведене не пізніше ніж через 3 (три) роки після дати проведення повторного відстеження.
Заступник
міського голови Віталій ГОРКУН
Додаток 1
Розрахунок витрат для суб’єктів малого підприємництва (М-тест) на запровадження проєкту рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Борисполя»
- Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання
Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником у період з 05 березня 2021 року по 17 квітня 2021 року
№ з/п | Вид консультації | Кількість учасників консультацій, осіб | Основні результати консультацій (опис) |
1 | Робочі зустрічі | 7 осіб: | Отримано інформацію про порядок підготовки та прийняття рішення, економічну діяльність підприємств-перевізників, що займаються перевезеннями пасажирів, можливість перевезень за запропонованим тарифом |
2 | Робоча нарада | 6 осіб: | Обговорено витрати суб'єктів малого підприємництва на запропоноване регулювання |
- Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):
Кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання: 4 одиниць.
Питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив 80 %.
3. Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання
№ з/п | Найменування оцінки | Перший рік | Періодичні | Витрати за 5 років |
Оцінка «прямих» витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання | ||||
1 | Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів) | - | - | - |
2 | Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування | - | - | - |
3 | Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати - витратні матеріали) | - | - | - |
4 | Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування) | - | - | - |
5 | Інші процедури (уточнити): Друк оголошення про підвищення тарифу (1 оголошення на 1 автобус. В середньому 1 СПД має 10 автобусів) | 4,00 грн. х 10 = 40,00 грн. | - | 40,00 грн. |
6 | Разом, гривень Формула: | 40,00 грн. | - | 40,00 грн. |
7 | Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць | 4 | - | 4 |
8 | Сумарно, гривень | 40,00 х 4 = | - | 160,00 грн. |
Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування | ||||
9 | Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання | 20 хв. х 94,88грн./год. = 31,62 грн. | - | 31,62 грн. |
10 | Процедури організації виконання вимог регулювання (час на друк оголошення та розміщення в салоні автобуса) Формула: витрати часу на розроблення та впровадження внутрішніх для суб’єкта малого підприємництва процедур на впровадження вимог регулювання х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) х оціночна кількість внутрішніх процедур | 5 хв. х 10 од. х 94,88 грн./год. = 79,07 грн. | - | 79,07 грн. |
11 | Процедури офіційного звітування | - | - | - |
12 | Процедури щодо забезпечення процесу перевірок | - | - | - |
13 | Інші процедури (уточнити) | - | - | - |
14 | Разом, гривень | 110,69 грн. | - | 110,69 грн. |
15 | Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць | 4 | - | 4 |
16 | Сумарно, гривень | 110,69 грн. х 4 = 442,76 грн. | - | 442,76 грн. |
